문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 2022년 대한민국-폴란드 방산계약 (문단 편집) == [[폴란드]]의 대한민국산 장비 도입 사유 == 이번 방산계약은 그 규모나 금액을 고려하면 급박하다는 말이 부족할 정도로 빠르게 진전이 이루어졌다. 처음 방산계약 관련 기사가 언론에 보도된 이후로 하루하루 내용이 달라지는 수준이었다. 이 때문에 폴란드 자국 언론에서는 대량 도입 계약을 쉽사리 납득하지 못하는 여론이 다수였으며 폴란드 국민들도 대부분 우려섞인 시선을 보냈다. 계약 품목으로나 규모로나 누가 봐도 급하기는 어지간히도 급했나 보다는 소리가 나올 정도로 눈 돌아가서 진열대 위에 올라와 있는 것들은 일단 잡히는 대로 다 사온 모양새였던 것이다. 거의 한 국가의 군대 전체를 개조하다시피 하는 전례 없는 초거대 방산계약이고 심지어 [[한국인|판매국의 국민들]]도 어리둥절한 거래이니 그만한 예산을 부담해야 하는 폴란드인 입장에서는 우려섞인 여론이 안 나올 수가 없었던 것. 실제로 대한민국에서 직도입한 1차 제품들에 대해서는 절충교역 조항이 없는 보기 드문 현찰 박치기가 오갔다.[[https://www.youtube.com/watch?v=NJTIDy7G9I0|#]]. 오죽했으면 계약 관련 내용이 처음 언론에 보도되었을 당시 "폴란드 정도 국가의 연간 국방예산이야 뻔한데, 이 정도 규모의 계약을 체결하면 그 대금을 다 지불할 능력이 있느냐"면서 국내 여론조차 안 믿는 분위기였을 정도였다. 계약 규모가 국방예산을 닥닥 긁어야 살 수 있을 만큼 터무니없는 수준의 양이었기 때문이다. 폴란드 자국 내 인터뷰 대부분에서 왜 다른 경합 무기 대신 굳이 대한민국산 제품을 선택했는지에 대해 묻는 질문은 약방의 감초처럼 나왔다. 예를 들어, 특히 말이 많은 FA-50은 [[http://polska-zbrojna.pl/Mobile/ArticleShow/37927|도입 사유에 대한 설명기사]]까지 올라올 정도로 폴란드군 측에서도 여론에 민감히 반응하였다. 다른 장비는 그래도 "동급의 다른 장비(또는 자국산 장비)가 있는데 왜 하필 대한민국 거냐?"정도의 불만이지만 FA-50은 유일하게 미들급 멀티롤 전투기를 로우급 경공격기로 대체하는, 겉으로 보기엔 확연한 다운그레이드로 보일 수 있는 상황이라 특히나 반발이 더 심했다고 한다.[* 물론 이는 폴란드 국민들이 오해한 것이다. 폴란드 국방부의 차세대 공군 육성 플랜에 대해선 [[T-50 골든이글/수출/도입 국가/폴란드#s-3.5|해당 문서]] 참고. 요약하자면 MiG-29를 FA-50으로 대체하고 끝냄이 아니라 MiG-29를 F-35로 대체할 때까지 전력공백을 메우고 다양한 상황에서 운용하기 위해 FA-50을 도입하는 것이라 설명했다.] 이렇게 양국가의 국민들도 이해하지 못할 '[[쿨거래|생판 처음 보는 아시아 마트에 정부가 대뜸 카트를 여럿 끌고 들어가 멤버십 가입을 하고 진열대를 모조리 쓸어담아 온]]' 행동을 한 이유는 폴란드가 처한 내·외적인 상황을 살펴보면 알 수 있다. 러시아가 우크라이나를 침공하면서 [[신냉전]]이 본격화됨과 동시에 러시아의 침공 위기로 인한 안보의 위협이 점점 가시화되었다. 이런 상황속에서 폴란드는 [[우크라이나군]]을 지원하기 위해 아직 소련제 무기를 주로 사용하는 우크라이나군이 원활하게 운용할 수 있도록 폴란드가 운용 중이거나 퇴역한 다수의 소련제 장비를 정비해 공여하였다. 이렇게 폴란드군이 소유한 장비가 공여하고 남은 소련제 무기 잔여 수량과 새로 들어오기 시작한 [[NATO]]제 무기로 이원화된 상황에서, [[EU]]로부터 군수 지원을 받기 위해서는 남은 소련제와 앞으로 수입할 병기들도 NATO 규격에 호환되는 군사 장비로 교체하여 군수 체계를 일원화해야 했다. 더불어 우크라이나 공여로 인한 전력 공백도 최대한 빠른 시일내에 해결해야 하는 상황이었다. 따라서 폴란드는 1)NATO 규격과 호환되며 2)대규모 공급과 최대한 빠른 납품이 가능하며 3)합리적인 가격과 우수한 사후 프로그램(교육, 정비, 생산 시설 등) 지원, 그리고 폴란드~우크라이나/벨라루스~러시아 전장에서 효과적인 작전 수행이 가능한 ROC까지 충족시킬 수 있는 뛰어난 품질의 군사장비를 제조할 수 있다는 모든 조건을 만족하는 판매자를 찾아야 했다. 그런데 오랜 악우인 서유럽 국가들은 기만 외교전술에 속아넘어가 러시아와 중국을 믿고 너도나도 할 거 없이 군축 경쟁을 하고 있었다. 대표적인 사례로 독일은 신규 장비를 생산하지도, 기존 병기를 제대로 관리하지도 않는 방만경영을 하며 도저히 도움이 되질 않았다. 그러자 [[대한민국]]이 눈에 들어왔다. 대한민국은 [[러시아]]와 [[불곰사업]] 등을 진행하는 중요한 협력국인 동시에 친미국가로서 자유진영의 태평양 최전방의 임무를 수행하는 기묘한 양가적 상태인 국가이다. 이리하여 [[문재인 정부]]와 [[윤석열 정부]] 모두 비살상 군사장비만 우크라이나에 지원을 해주면서 최대한 전쟁에 대한 개입을 피하고 러시아를 크게 자극하려 들지 않는다. 즉, 폴란드는 러시아의 훼방을 받지 않으면서도 NATO 규격과 교리가 반영된 최신 장비를 코 앞에서 안정적으로 공급받을 수 있고, [[대한민국 국군]]과 친밀한 관계를 맺어 장기적으로 [[러시아군]] 장비를 일부 운용하는 [[북한군]]의 [[적성장비]]의 정보를 입수하고 전력탐색을 할 수 있는 채널을 만들 수가 있었다. 또한 대한민국은 신뢰할 수 있는 판매자라는 점도 컸다. 대한민국은 오랜 세월 [[일본]], [[러시아]], [[중국]] 등 군사력이 막강한 국가들과 '''북한'''이라는 핵무기 보유국가에 둘러싸여 끊임없이 외세의 위협에 대비해야 했다. 대한민국은 국방력이 약해 국가 전체가 심대한 고통과 돌이킬 수 없는 피해를 입었던 [[일제강점기]]와 [[6.25 전쟁]], 그로인한 [[남북분단]]으로 [[북한/대남 도발|전쟁의 위험]]에 시달리며 [[자주국방]]이 중요성을 수세대에 걸쳐 인지하고 방위산업에 거액을 투자하고 있다. 이런 대치가 70년 넘게 지속되어 대한민국은 [[드론]]과 [[인공지능]] 같은 신개념 분야는 물론이고 남들이 다 내팽겨쳐놓은 재래식 병기들도 언제나 개선·교체·신규 개발의 사이클을 돌리고 있으며, 대한민국 국군은 북한군을 상대로 실전에서 직접 사용할 무기를 개발하고 성능을 시험하면서 얻어지는 결과물을 지속적으로 차세대 병기에 반영하고 있다. 즉, 독일을 비롯한 서유럽처럼 정치인들의 성향에 따라 방위산업 일정이 밀리거나 군축을 핑계로 고객과 한 거래 약속을 나 몰라라 하면서 내팽개치는 일은 절대로 없다는 점이 폴란드의 눈에 띄었다. 실제로 대한민국의 역사가 이를 증명한다. 미군정 이후 반북기조가 강세인 군사정권과 보수 정부는 물론 친북 성향으로 평가받는 [[문민정부]], [[국민의 정부]], [[참여정부]], [[문재인 정부]] 같은 진보 정부까지 그 어떤 정권이 들어서도 국방비 관련 예산은 절대로 삭감을 하지 않고 오히려 지속적으로 인상되어왔다. 대한민국 헌정 사상 국방비가 감축된 유일한 사례는 [[1997년 외환 위기|외환 위기]]로 인해 1999년도 국방 예산이 전년 대비 소폭 감소한 때 뿐인데, 이마저도 정치적 이유로 내린 결정이 아니라 국가경제의 기간이 뒤흔들리는 심각한 경제위기를 맞아 단행한 어쩔 수 없는 예외적인 사례에 불과하며 말이 감축이지 깎인 비율도 극히 미미했다.[* 1998년 국방 예산이 13조 8천억 원이었는데 1999년 국방 예산은 13조 7500억 원으로 500억 원이 감소했다. 일단 액수가 줄었으니 감축이 맞긴 하지만 비율로 따지면 약 0.36% 정도 줄어든 것으로 사실상의 동결이나 마찬가지고, 이후 2000년 국방 예산은 다시 14조 4천억 원으로 전년 대비 약 4.7% 증가했다.] 국가가 휘청이는 경제위기에서조차 국방예산이 미비한 조정만이 가해졌을 뿐 대한민국 정부의 대북정책은 각 정권에 따라 강경과 유화를 오갈 순 있어도 자주국방 정책만큼은 당파를 초월하는 국가적 과제로 지속되어왔다는 것이다. 가령 [[KSR 시리즈]]→[[KSLV 계획]]으로 이어지는 우주발사체 연구라던가 [[KF-21 보라매]]를 탄생시킨 [[KFX]] 사업, 지속적인 해군력 증강 같이 자주국방과 밀접한 연관이 있는 국책사업은 진행 중 정권교체가 수차례 있었음에도 엎어지지 않고 계속되었으며, [[한미 미사일 사거리 지침]]이 폐지되었을 때 당시 '''제1야당'''이었던 국민의힘은 정적인 [[여당]]인 [[더불어민주당]]을 공격하거나 성과를 폄하하지 않고 '''유의미한 결과'''라고 긍정적으로 논평했다.[* 유권자가 좌우를 막론하고 안보 이슈에 극도로 민감한 대한민국에서 정권이 대놓고 군축을 시도했다가는 북중러 혹은 일본의 앞잡이로 낙인 찍혀서 사회 각계각층에서 매장당할 게 뻔하기 때문에 다른 사안이라면 몰라도 자주국방 관련 정책만큼은 반대를 하지 않는 것이다.][* 물론 대한민국에도 군축을 주장하는 정당들이 있는데, 이들은 북중러 내지는 일본과 군비 경쟁이 아닌 외교적 대화와 해법을 모색하자고 주장한다. 그러나 이들은 거대 양당에 비하면 규모가 매우 작을뿐더러, 절대다수의 유권자들은 이들의 주장에 냉소적이기 때문에 앞으로도 이들이 집권할 가능성은 폴란드에겐 다행히도 매우 극도로 희박하다.] 이러한 수십 년간의 초당적 국방정책 덕분에 오늘날 대한민국제 병기와 연동체계는 세계에서도 손꼽히는 수준에 도달했다. 밀리터리 매니아가 아닌 대다수 유럽인들에게는 미국, 영국, 프랑스, 독일이 아닌 지구 반대편 극동아시아 1국의 무기를 도입한다는 게 생소할 수는 있다. 대우조선해양이 [[타이드급|영국에 군수지원함을 납품하고]] 한화디펜스가 핀란드, 노르웨이, 에스토니아에 [[K-9 자주곡사포]]를 판매한 사례가 있지만 대한민국-유럽 간 방산거래가 조단위 대규모로 성사된 적은 없기 때문이다. 동북아시아에서 강대국 수준의 방산업 기반을 가진 다른 나라로는 일본과 중국도 있지만, 일본산 무기는 가격이 비싼데다 섬나라 일본의 지형적&[[자위대|군사적 특수성]]에 최적화되어 만들기 때문에 일본 열도에서라면 모를까 지구 반대편의 내륙국가인 폴란드군에겐 크게 메리트가 없다. 중국산은 기본 베이스가 동구권제 무기라 NATO 제식 규격과 맞지도 않고, 철강 기술을 비롯한 전차의 기술력과 성능이 그렇게 좋은 편도 아닌데다 무엇보다도 '''중국이 적성국 러시아의 우방'''이기 때문에 구입을 할 이유가 없다. 사실 폴란드가 구매 의향서를 보낸다 한들 오히려 [[중국 공산당]]이 의심의 눈초리로 쳐다볼 것이다. 이렇게 정치, 외교, 중공업 수준, 병기 제원, 리스크, 진영 논리 등 모든 제반사항을 종합해보면 현재 폴란드군이 처한 문제점을 최단시간에 해결을 해줄 수 있는 국가는 '''전 세계에서 오직 대한민국 단 하나밖에 없었다는 결론이 나온다.''' 이 외에도 세부적인 고려 사항들이 있는데, 이는 아래에서 추가로 서술한다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기